Los 33, tres años después

Los 33 (y 34)

¿Quién se acuerda hoy de los 33 mineros de la mina San José, en el norte de Chile, de sus 69 días bajo tierra, en 2010, y de su exitoso y aparatoso rescate? ¿Quién los recuerda, tres años después? ¿Ni ellos mismos? 

No seamos injustos, la Justicia los recuerda. A su manera, puesto que por estos días los Tribunales de justicia chilenos han rechazado definitivamente por improcedente la demanda que habían interpuesto los mineros reclamando una indemnización por parte de los propietarios de la mina. 

Como se recordará, los mineros quedaron atrapados tras un derrumbe que bloqueó la única entrada a la mina. Se estimó por ese entonces que haber habilitado una salida de emergencia habría costado 500 dólares a los propietarios de la mina. Pero no lo habían hecho, y el rescate acabó por costarle 30 millones de dólares al Estado chileno.

«Que esto no vuelva a ocurrir» fue la conclusión del último minero rescatado en octubre de 2010, podría recordarse también. Y nos acordaremos todos del chiste que se contaban a ellos mismos los mineros en el fondo de la mina: ¿Qué estaría haciendo yo ahora si no estuviera encerrado al fondo de esta mina?... Estaría encerrado trabajando al fondo de esta mina.

Por mi parte, y en vista de la sentencia, me acuerdo de un editorial del Wall Street Journal, según el cual fue el capitalismo el que salvó a los mineros. Salvados éstos, tres años más tarde era de justicia elemental salvar también a los propietarios de la mina. Ya está hecho. La justicia tarda pero llega.

Foto de Carly Lyddiard

Comments

[Materlin]

Sí, la noticia está escrita con los pies. Encuentro un par de elementos significativos: una comisión de investigación en el Parlamento concluyó anteriormente que sí se debía imputar responsabilidades en el derrumbe a los propietarios de la mina:



http://www.elmostrador.cl/ahora/2013/08/01/vilches-udi-cerrar-caso-de-mina-san-jose-sin-culpables-es-de-una-irresponsabilidad-tremenda/



Y el anterior director regional competente opinaba que la mina nunca debió ser reabierta (tras dos órdenes de cierre en 2006 y 2007), porque no reunía las condiciones de seguridad exigidas por la ley vigente al momento del derrumbe:



http://www.mch.cl/revistas/index_neo.php?id=1440



En cualquier caso, sorprende (o debería sorprender) el escaso eco que tiene el asunto en la prensa chilena ahora, teniendo en cuenta las riadas de tinta que corrieron hace tres años.

[Sámuel]

Es confusa la noticia. El Fiscal podría haber estimado que con la (deficiente) ley en la mano no había indicios de delito (sería interesante saber si la ley ha cambiado, porque esas son las cosas que realmente sirven "para que algo así no se repita", como tanto se repite en estos casos). Lo que no me cuadra es que lo haya hecho apoyándose en esos informes, y aún menos que dichos informes no pudieran determinar las causas del accidente (!). No sé si el despropósito es cosa de ese Servicio Nacional o de quien ha redactado lo que usted cita.

[Materlin]

Me comentan desde Chile que no se trata de una sentencia judicial sino de una decisión de la Fiscalía de la Región de Atacama.



En la información que esa Fiscalía publicó se pude leer que el organismo "decidió cerrar dicha causa luego de llegar a la convicción (de) que en el caso no existían los antecedentes suficientes que permitieran llevar la causa a la etapa de formalización de cargos."



"El fiscal Héctor Mella indicó que la decisión de cerrar la causa -que reunió 12 tomos y más de 20 mil páginas- coincide con informes del Servicio Nacional de Geología y Minería (Sernageomin) y la Contraloría, quienes tampoco determinaron responsabilidades y causas del accidente, que afectó en 2010 a 33 mineros en la mina San José." (Fin de la cita).



Es decir que, si entiendo bien, tres años más tarde, dos informes y 20 mil páginas después no hay responsables ni tampoco hay causas del accidente. Lo primero será discutible. Lo segundo es un despropósito.



http://www.fiscaliadechile.cl/Fiscalia/fiscalias_atacama/noticias_det.do?id=3991

[Sámuel]

No me haga caso que soy un pesao :-). La entrada está muy bien como está: a los que tendemos a la complacencia nos conviene recordar de vez en cuando que la Justicia es (muy) perfectible.

[Materlin]

El fiscal, por lo poco que he llegado a ver, motiva su sentencia en el hecho que la mina cumplía con las exigencias legales vigentes al momento del derrumbe (tras éste pueden haber aumentado, no lo sé). Seguiremos informando, como se dice en estos casos. Admito que escribí la entrada contando con una información incompleta, basada en tres o cuatro despachos como el de la BBC citado. Se trata de una reacción más que de un reportaje.